微信pk短信 短信收费,微信是否要收费?

　　近日来关于微信是否收费一事，在网上引起广泛讨论，某些专家认为既然短信要收费，微信有4亿用户及其衍生出来的高盈利模式，为何不收费呢?这完全不符合产业发展规律。作为广大用户代表的网友，当然觉得不收费最好啦，同时提出疑问：如果微信不该收费，那短信为什么要收费呢?公说公有理，婆说婆有理，你是怎么觉得呢?

　　众所周知，信如今大有蚕食短信的态势。如今的网络达人，大都享受到微信的妙处，比短信方便，比电话省钱，还可传递照片、语音等。可现如今，忽然传来微信要收费的消息。这名发改委专家的说辞是，既然短信收费，微信就应该收费。这是什么简单的经济学常识，又是怎么简单的逻辑呢?按照这种逻辑，既然电影收费，电视就该收费;既然邮局收费，email就该收费……可是，为何我们就不能反过来推呢?既然微信不收费，短信为啥还要收费?

　　这种简单的比照显然不合理。短信和微信毕竟是两码事，短信没有流量费，而用户使用微信已经承担了流量费。就像我们上网发电子邮件，虽然发电子邮件不要钱，但上网占用了流量。换言之，短信在无网络时可以发送，微信在无网络时却不能发送。如果微信收费，手机上网是不是该免费，不再收取流量费?正如学者张鸣所称，在垄断高压下，手机用户刚能享受一点好处，霸主就不干了!用户使用微信，不是已经交流量费了吗?非得一头牛身上剥两张皮?如果说运营商对微信有不满尚能理解，身为专家和官员，如何站在公允的角度对大众讲话?

　　目前，专家中有“收费迷信者”，不管遇到什么问题，先提收费和征税。比如，治理拥堵，建议收费;减少能源消耗，提高水电费;推动乘客分流，提高地铁票价;就连老百姓要干净空气，还得交呼吸税……

　　十—届全国人大委员温孚江说过，“我想立法的出发点不要总想从老百姓腰包里掏钱，怎么鼓励消费、拉动内需，又给老百姓减税，这是我们首先应该考虑的问题。”

　　一个开放、平等而健康的市场环境里，谁能向用户提供高水平的服务，让用户尝到实实在在的甜头，谁就能征服用户的心，从淘宝到微信莫不如此。竞争不过，又不愿意还利于民，就拿收费说事，这是多么可笑而可怕的逻辑?微信的4亿用户不是一天生成的，通讯巨头们真要有志气，就应该从降低资费和提高服务入手，用户是最容易“摆平的”，尊重用户俘获了用户的心，还用担心用户投奔微信吗?

　　电信运营商向OTT企业收费是合情合理的，那么OTT企业又能不能向自己提供的应用收费呢?这是本次交锋中的另一个焦点，专家们对之分别作了回答并提出了实施策略。

　　曾剑秋表示，对微信等OTT业务收不收费的问题是个伪命题。在市场经济条件下，能存在永远的免费午餐吗?不收费依据不足，但怎么收费需要讨论。他提出，可以学习QQ生存之道——对普通用户不收费，基础服务不收费，增值业务收费。